Champollion, el traductor de los jeroglíficos egipcios

Armando López Murcia.

Diciembre/24.

La Piedra de Rosetta: Champollion y el desciframiento de la escritura jeroglífica

* Perdonen si, en las previas, servidor de ustedes -para lo que gusten mandar, siempre que sea poco y cerca- les da un poco la brasa con lo personal y autobiográfico.

Supongo no le interesará ni a Perri, pero para explicar este rollo que me voy a marcar debo aclarar que fue muy temprana mi fascinación por las Nefertitis, los Ramseses, los Tutankamones y el resto de peña que andaba de perfil haciendo el capullo con los brazos y las manitas puestas en pico de pato; arriba la que va delante del cuerpo y abajo la que se queda atrás. Porque así es como debe andar un egipcio, si es que quiere andar como Ra manda. Soy un enamorado absoluto de la civilización faraónica. ¡Ab-so-lu-to!

Y en las manos de aquel párvulo repelente, tanto que ya sabía leer antes de ir al cole, cayó aquel cómic en el que, con graciosísimos pareados y ripios -muchos de los cuales nunca he olvidado-, se enseñaban las peripecias vitales de una buena panoplia de grandes personajes de la Humanidad, reales o ficticios, históricos o inventados, como Gengis Khan, Ulises, Aníbal, Iván el Terrible, los Hermanos Montglofier, Colón, Nerón, Guillermo Tell o Arquímedes, por mencionar a algunos…“A Arquímedes, se le acusa, de nacer en Siracusa”. 

Por el nombre, salvo muy cafeteros, no les dirá nada probablemente, pero yo les aclaro que fue un erudito francés que nació un 23 de diciembre de 1790, que era tela de listo y que sabía un huevo (o los dos) de los jeroglíficos que grabaron, esculpieron y pintaron durante generaciones los paisanos de Cleopatra. Como el hombre había estudiado a tope el tema y se había dejado los cuernos dándole vueltas a aquellos garabatillos tan monos que los antiguos egipcios hacían por todas partes, dedujo que aquellos símbolos no eran ideogramas sino una forma de escritura con letras individuales que formaban palabras, incluso frases… en lo que, a su juicio, debía ser un lenguaje con transcripción fonética. Y aunque la cosa no pintaba nada halagüeña, porque nadie le había encontrado la púa a aquel trompo hasta entonces, estaba aburridillo y no tuvo otra cosa que hacer que empeñarse en desentrañar el misterio. Perseveró, perseveró, estudió, analizó, observó, tuvo algo de suerte y….. ¡Eureka! 

Pero…. ¿Cómo pudo conseguir tal logro? 

Francia y el Antiguo Egipto: fascinación y rapiña.

Tras milenios de uso, en el 394 d.C., se sabe que un 24 de agosto, se grabó la última inscripción jeroglífica en los muros del templo de Isis en la isla de File, en el Alto Egipto. El triunfo del cristianismo llevó a que Teodosio I prohibiese los ritos paganos en todo el Imperio romano y, de esa manera, aquel conjunto de símbolos fuese relegado al olvido y, con ello, toda la civilización egipcia. Y aquel ostracismo se mantuvo durante los mil quinientos años siguientes, año arriba o abajo.

A finales del XVIII, los escasos aventureros que viajaban al país del Nilo, que fueron especialmente los franceses, inventores del “tourismo”, creían que aquellas ilegibles inscripciones simbólicas que aparecían talladas en las monumentales ruinas y pintadas por doquier en las paredes de templos y tumbas eran meros pictogramas, sólo signos conceptuales, sin poder imaginar siquiera que formaban parte de un lenguaje y, mucho menos, hablado. Y, para remate del tomate, tendría lugar el hallazgo de una lápida, la piedra de Rosetta, que fue el punto de inflexión de todo aunque, en principio, nadie tenía puñetera idea de lo significaba lo en ella grabado.

Comenzando 1798, los gabachos, tan revolucionarios y guillotineros ellos, no soportaban que el Mediterráneo estuviera absolutamente dominado por los ingleses, a quienes consideraban como sus mayores enemigos, porque el almirante Nelson los traía de cabeza, jorobados y bien jorobados, hundiendo a cañonazos hasta los barquitos de papel de los juegos de “les petits enfants de la patrie” en las bañeras de sus casas, el que la tenía.

Al mismo tiempo, a París había regresado desde Italia un general tan joven como bajito. Volvía triunfante de desalojar a los austríacos del Piamonte a base de cogotazos, tenía grandes dotes de mando y liderazgo, y su arrojo personal y el ser un lince como estratega le habían granjeado gran popularidad entre el ejército a su cargo. Se trataba de un tal Napoleón Bonaparte. Era un tipo igual de pequeño en estatura que de grande en carisma y ambiciones políticas, lo que ponía de los nervios a todo un Directorio que, agradecido a él por las glorias que había procurado a la Francia revolucionaria en el campo de batalla, vislumbraba que aquel galonado uniforme, aun siendo diminuto, no era otra cosa que un saco sin fondo de problemas, un grano en el culo a la larga. Y no tan a la larga. Como, no obstante, siendo bastante porsaquero, era un genio en eso de la guerra, para mantener entretenido y lejos de los ambientes conspiratorios de la capital a aquel militar intrigante se le propuso diseñar y dirigir la osada operación de invadir Inglaterra. Era el hombre adecuado para ello.

Y comenzó la conocida como “Expedición de Egipto” que, a la larga, terminaría siendo un fracaso, pero gracias a la cual Europa pudo descubrir -entre la admiración y el expolio- las maravillas faraónicas por las que Napoleón se encontraba deslumbrado.

La ambiciosa campaña egipcia, no solo fue una expedición militar, sino también una misión científica y cultural que cambió para siempre el entendimiento occidental del Antiguo Egipto, a la vez que provocó una controvertida rapiña sobre sus tesoros cosa que, por otra parte, era típica en las invasiones francesas por el mundo (y si no, que nos pregunten a los españoles), muy amantes de llevarse “souvenirs” de los lugares visitados para quedárselos para siempre y hacer impresionantes museos con las piezas histórico-artísticas aborígenes afanados “in situ”.

El punto de inflexión: la piedra de Rosetta

Y entre los millones de piezas objeto del saqueo napoleónico a lo largo y ancho del país, estuvo la llamada “Piedra de Rosetta”, encontrada de pura chiripa por los soldados en julio de 1799, mientras cavaban los cimientos de una fortaleza cerca de la ciudad de Rashid (Rosetta), en el Delta del Nilo. Y se cuenta que el oficial a cargo, Pierre-François Bouchard, advirtió inmediatamente la importancia del descubrimiento de aquel trozo de piedra, rota e incompleta, que era una porción de una piedra mayor y que contenía un mensaje grabado en tres tipos de escritura.

El erudito y sus hallazgos: el fin del silencio

A partir del sensacional hallazgo, multitud de eruditos de varias nacionalidades quisieron estudiar la lápida.

Y aquí entra, y destaca, monsieur Champollion, nuestro hombre, quien desde su más tierna infancia había demostrado ser un “coquito” para esto de la lingüística y que se había encoj…. empecinado en descifrar aquellos dibujitos -que presentía como un lenguaje coherente- en base a sus conocimientos de copto, lengua que consideraba la llave para ello. Hasta entonces, los especialistas habían obtenido unos resultados paupérrimos en los intentos y sólo se había conseguido “traducir” algunos nombres y términos del “período tardío”.

Acababa Juan Francisco de sobrepasar la veintena cuando, en 1821, tras años de analizar cientos de textos egipcios antiguos abordó el análisis de la piedra de Rosetta. Ésta ya había interesado a otros eruditos como el británico Thomas Young y el francés Silvestre de Sacy, profesor de lenguas orientales del propio Champollion. Young (con quien Champollion mantuvo amistad y una amplia relación epistolar antes de convertirse ambos en rivales y acabar como dos por tres calles) hizo importantes descubrimientos como que los nombres propios se enmarcaban dentro de un "cartucho" y la deducción de que el “demótico” era un lenguaje derivado del jeroglífico.

Por su parte, Champollion se dió cuenta de que algunas grafías y sonidos del lenguaje copto eran clavaditos a ciertos signos de la piedra, con lo que corrigió y trasladó a la fonética un nombre real que aparecía en el edicto, “Ptolomeo”, un punto de partida para avances posteriores. Y ello le llevó a preguntarse si el desarrollo fonético de aquella escritura de símbolos  la acompañó desde el inicio o fue más tardío.

El 27 del mismo mes, el joven lingüista presentó sus hallazgos ante la “Academia de Inscripciones” parisina, llegando a decir de la escritura jeroglífica, cuyo descifrado tanto esfuerzo le había costado, que "es una escritura a la vez pictórica, simbólica y fonética dentro del mismo texto, la misma frase, y me atrevería a decir incluso dentro de la misma palabra".

Obviamente, la traducción de los jeroglíficos egipcios no es obra de una sola persona -debe mucho al trabajo de muchos especialistas-, pero Jean-François Champollion ha tenido el honor, por su principal contribución, de pasar a la Historia como el padre la lingüística egipcia.